最新新闻:
当前位置:主页 > 未来

歌曲涉嫌“抄袭”再引网络讨论 听听音乐人怎么

发布时间:2018年01月07日 09:57:31   来源:网络整理

导读:“听上去很像”是不是就是抄袭?在音乐领域,几乎每隔一段时间,就会有一些旋律相似的歌曲被网友深扒比对。前不久,就有人在网上放出数十首涉嫌抄袭的华语歌曲旋律片段,进..

原题:歌曲涉嫌“抄袭”再引网络讨论 听听音乐人怎么说——来源:中新网-新京报

“听上去很像”是不是就是抄袭?

在音乐领域,几乎每隔一段时间,就会有一些旋律相似的歌曲被网友深扒比对。前不久,就有人在网上放出数十首涉嫌抄袭的华语歌曲旋律片段,进而引发又一波对于作品本身是否具有“重大抄袭嫌疑”的网络讨论。

对于创作者而言,“抄袭”可谓一个严重的指控。不过,与网上讨论的被指控涉嫌抄袭的歌曲相比,法院真正判决构成抄袭的歌曲,实在少之又少。

音乐人如何看待“抄袭”这个略显敏感的话题?他们一首歌从创作完成到产生争议会如何处理?判定一首歌是否抄袭为何如此难?

为此,新京报记者独家专访了几组音乐人、知识产权研究者来一探究竟。

■主要采访对象

何隽:清华大学深圳研究生院法学副教授

谭旋:音乐人,为《古剑奇谭》《三生三世十里桃花》等多部影视剧制作配乐,代表作有《爱的供养》《剑心》《凉凉》等。

钟立风:民谣男歌手、作家,代表歌曲有《在路旁》《今天是你的生日,妈妈》《蓝色旅人》等,文字作品集有《像艳遇一样忧伤》等。

如何界定抄袭?

“抄袭”,即构成“著作权侵权”,目前广泛采用的是“接触+实质性相似”标准认定。

A

接触

对于音乐作品而言,接触是指被诉侵权人有机会或有可能获知权利人作品。何隽介绍,以下两种情况均可以被认定为接触成立:一,权利人的作品通过发表、广播、表演等方式公开;二,权利人的作品尚未公开,但是通过投稿或参加比赛等方式被特定群体获悉,比如被诉侵权人因为担任评委、任职唱片公司或其他原因,得以接触到该作品。

【案例分析】

2006年的《敖包相会》诉《月亮之上》案,是我国司法实践中第一次对涉嫌“抄袭”的音乐著作权纠纷案件做出侵权认定。在这个案件中侵权认定的首要前提,即为《敖包相会》已经出版多年,广为流传,被告作为专业的音乐人,有极大的可能接触过该作品。

2015年3月,罗宾·西克(RobinThicke)和法瑞尔·威廉姆斯(PharrellWilliams)的大热歌曲《BlurredLines》,被判抄袭已故灵魂歌手马文·盖伊(MarvinGaye)作品《GottoGiveItUp》,共判罚740万美元,成为美国音乐史上版权纠纷中赔款金额最高的案件。而2013年5月,在《BlurredLines》发行之后,罗宾在接受采访时声称自己最喜欢的歌曲之一就是《GottoGiveItUp》,这成了日后Gaye家人起诉的一大理由。

实质性相似

据何隽介绍,有关实质性相似的判断,大体分为两步:第一步,针对权利人作品和被诉侵权人作品的相似部分,确定相似部分是否具有独创性。音乐作品的独创性主要表现在旋律上。独创性要求作者独立创作完成,在音乐领域会特别注意将作品与民歌音乐、传统戏曲、曲艺等进行比较,避免将公共领域作品据为己有。如果两者相似的部分不具有独创性,则不构成侵权。第二步,判断权利人作品和被诉侵权人作品是否构成实质性相似。通常认为当被诉侵权人作品与权利人作品有8个小节雷同或者整首音乐伴奏中主和弦部分基本相同、属和弦有60%的相似,则构成实质性相似,即构成侵权。

★特别注意

有些情况下,即使相似部分没有达到8个小节,或者在被诉侵权人的作品中所占比例不大,但是足以使听者感知来源于特定作品时,也可以被认定为构成实质性相似,即构成侵权。但是,这种感知判断就牵涉判断主体的选择,是音乐专业人士还是由普通听众来判断。因此,判断主体的选择,对于判定是否构成侵权有决定性作用。

国内相关案件审理中,法官主要借助音乐专家或音乐著作权协会出具的专家意见进行判断。美国法院则通常有两种模式:一种为普通听众判断模式;一种为专家意见加普通听众判断模式。“音乐抄袭”案例中判定的难点与争议,通常在这个部分发生。

【案例分析】

在《敖包相会》诉《月亮之上》一案中,法院在二审中认定《敖包相会》涉案六小节与《月亮之上》对应六小节相比,曲调基本相同,最后判决各被告在其再行录制、出版并发行《月亮之上》时,不得使用《敖包相会》中的涉案六小节,并赔偿原告经济损失两万元。

最新资讯

未来

李志经纪人迟斌:网易云音乐是第

8月26日,网易云音乐在杭州MAOLivehouse上线网易云音乐人沙龙第一季,主题为“如何让自己的音乐被更多人听到?”。这是网易云音乐针对音乐人推出的专门培训交流活动,标志着网易云